Home

연구를 위하여 PMO 프레임워크 연구를 조사하였고 표 1과 같은 문헌을 수집하였다. 외국에서 수행한 중요한 연구를 살펴보면, PMI에서는 9가지 관리요소로 구성된 PMO 프레임워크를 정의하고 있고, PMO 유형별로 9가지 관리요소의 가중치를 제시하고 있다[5]. Michael McCormick은 PMO를 위하여 4가지 영역의 27가지 관리요소를 정의하였고, 상세한 수준의 실행방안을 제시하고 있다[6]. Hubbard는 40개의 관리요소를 정의하였고, PMO 유형별로 관리가 필요한 PMO 기능을 제시하고 있다[2]. 이것 외에도 수집된 외국의 자료를 분석한 결과, 대부분 프로세스 관점의 관리요소만을 제시하고 있었다.

국내의 연구로는, 정보시스템 개발을 위한 PMO 관리를 수행할 때, 어느 관리요소에 집중하는 것이 효과적인지에 대한 연구가 있다. 성과는 프로젝트 관리 성과와 프로젝트 조직 성과로 구분하여 측정하였고 세 가지 가설을 세워서 시도하였다. 프로젝트 성과에 영향을 미치는 관리요소들은 기반관리, 기술지원, 실행관리, 자원통합관리, 업무와의 연계성으로 구분하여 리즈렐 구조방정식을 이용하여 분석하였다. 이 연구는 PMO 기능을 원인인자로 하여 효과적인 성과를 도출할 수 있다는 취지의 연구이다. 또한, 일반 PMO와 차세대 금융 PMO를 비교하여 차세대 PMO가 일반 PMO보다 우수한 영역은 어느 영역이고, 부족한 영역은 어느 영역인지에 대하여 분석한 연구가 있다. 이 연구는 차세대 금융 PMO 도입 시 개선해야 할 부분을 제시한 연구이다[7]. 그렇지만, 이 연구들도 프로세스 관리요소만을 대상으로 분석한 것으로 파악되었다.

공공정보화 PMO 가이드에서는 열두 가지 관리요소를 제시하고 있다[3]. 하지만, 제품 관점의 관리요소는 범위관리 및 품질관리에서만 찾아볼 수 있고 대부분이 프로세스 관점의 관리요소만이 제시되어 있다.

이상과 같이 선행연구에서 제시한 PMO 관리요소에서는 일부 제품 관점의 관리요소가 존재하지만, 대부분 프로세스 관점의 관리요소만이 제시되어 있다. 이에 본 논문에서는 제품 관점의 관리요소와 프로세스 관점의 관리요소를 수집하여, 제품과 프로세스를 통합적으로 관리할 수 있는 통합 PMO 프레임워크를 개발하고자 한다. 또한 개발된 통합 PMO 프레임워크의 관리요소에 대한 체크리스트와 DEMATEL 기법을 이용하여 관리요소 간의 인과관계를 도출하여 중요한 관리요소를 제시하고자 한다.

연구는 그림 1과 같이 데이터 수집단계, 용어 표준화단계, 내용분석단계, 영향관계도 도출 및 결과분석단계로 진행한다. 첫 번째, 선행연구에서 PMO 관리요소를 수집하는 단계이다. 두 번째, 수집된 용어가 동일한 의미임에도 불구하고 연구자 별로 용어가 상이하므로, PMO 관리요소 용어를 표준화하고, 표준화된 용어를 이용하여 그루핑한다.

Fig. 1. 
Research procedures

세 번째, PMO 체크리스트를 개발하고, DEMATEL 기법에 이용하여 전문가들의 견해를 수집하고, PMO 관리 기능간의 영향관계를 도출한다. 마지막 결과분석 단계로서 PMO 관리요소 간의 영향관계도를 도식화하고 원인인자, 결과인자 등을 분석한다.

본 연구는 정부의 공공정보화를 위한 제품 관점과 프로세스 관점의 통합 PMO 프레임워크를 개발하는 연구이므로 제품 관점의 문헌과 프로세스 관점의 문헌을 수집하여 분석한다.

3.2.2. 프로세스 관점의 관리요소 개발

프로세스 관점의 PMO 프레임워크는 그림 3과 같이 세 단계의 절차를 통하여 개발하였다. 첫 번째, 표 1의 문헌자료를 기반으로 프로세스 관리요소를 수집하였다. 두 번째, 사전처리를 통하여 프로세스 관점의 관리요소가 아닌 것은 연구 대상에서 제외시켰다. 세 번째, 사전 처리된 관리요소에 대하여 국제표준인 ISO 21500[31]을 기준으로 분류하였고, 국제표준에 명시되지 않은 관리요소는 PMO전문가와 별도의 합의과정을 통해 분류하였다

Fig. 3. 
Research procedures of PMO with process view

PMO 전문가와 합의하여 도출된 프로세스 관점의 관리요소는 일정, 품질, 인력, 범위, 의사소통, 위험, 구매, 보안, 통합관리가 선정되었다. 변화관리와 이해관계자관리는 통합관리에 포함시켜서, 표 11과 같이 아홉 가지 관점의 프로세스 관리요소가 분류되었다. 또한, 사업을 촉진시키는 컨설팅 영역이 추가되었고, 발주자와 사업자간의 이견 조정, 발주자와 사업자에 대한 멘토링 요소가 도출되었다.

Table 11. 
PMO management elements of product's view

Managements		Code	Sources of process management
process	Schedule	P1	[2][5][6][8][9][10][15][17][31][32][33]
	Quality	P2	[2][5][6][15][31][32][33]
	Human Resources	P3	[1][2][5][6][7][8][9][10][11][13][14][15][17][31][32][33]
	Scope	P4	[2][5][6][9][31][32][33]
	Comm.	P5	[17][31][32][33]
	Risk	P6	[2][4][5][10][11][12][13][14][15][17][31][32][33]
	Procurement	P7	[1][2][5][8][31][32][33]
	Secure	P8	[2]
	Integrated	P9	Included change&stakeholder mgt [1][2][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][17][31][32][33]
Consulting	Arbitration	C1	[1][2][5][14]
	Mentoring	C2	[1][5][6][7][10][11][13][17]

3.2.3. 통합 PMO 프레임워크 개발

개발된 표 11의 프로세스 관점의 관리요소와 표 10의 제품관점의 관리요소를 통합하여 도식화하였고, 그림 4와 같이 3개 영역, 28개의 관리요소로 구성된 통합 PMO 프레임워크가 개발되었다.

Fig. 4. 
Integrated PMO framework for consulting, product and process view

정보시스템 감리에서는 요구사항을 충분히 도출하였는 지, 설계는 충분하게 수행하였는 지, 목표하는 시스템이 정확하게 개발되었는 지를 후행적으로 점검한다. 하지만, PMO는 모든 생명주기 동안에 개발자와 같이 상주하므로, 선행적인 관리와 후행적인 관리가 모두 필요하다. 이에, 그림 4의 3개 영역, 28개의 관리요소에 대하여 약 210여개의 통합 PMO 프레임워크 점검항목을 개발하였다. 그러므로 PMO를 수행할 때 후행적인 관리뿐만이 아닌 선행적인 관리도 수행할 수 있을 것으로 기대한다.

본 연구에서 개발한 통합 PMO 프레임워크는 관리요소가 많으므로, 핵심 관리요소를 파악하여 관리하는 것이 바람직할 것이다. 이에 요소 간의 영향관계를 파악할 수 있는 DEMATEL 기법을 이용하여 주요 관리요소를 도출하고자 한다.

3.4.2 DEMATEL 기법을 통한 영향관계 분석

첫 번째, 식 (1)로 설문의 산출평균을 계산하였고, 일반화된 행렬(A)이 도출되었다. 두 번째, 식 (2)의 행의 합과 열의 합의 최댓값 중에 큰 값을, 식 (3)을 적용하여 정규화된 행렬(N)을 도출하였다. 세 번째, 정규화된 행렬(N)에 대하여 식 (4)에 적용하여 종합인과관계 행렬(T)이 도출되었다. 네 번째, 식 (5), (6)을 이용하여 열의 합(R)과 행의 합(D)으로 중심도(D+R)와 원인도(D-R)를 구하였고, 표 13의 결과가 도출되었다. 다섯 번째, 영향여부를 판단하는 기준점은 식 (7)을 통하여 –0.028이라는 값이 도출되었다. 종합인과행렬(T)에서 기준점보다 큰 값은 영향을 미치는 것이고, 기준점보다 작은 값은 영향을 미치지 않는 것이다. 여섯 번째, 표 13의 중심도(D+R)요인은 x축, 원인도(D-R)요인은 y축으로 설정한 후, 종합인과행렬(T)에서 기준점(-0.028)보다 큰 값만을 이용하여 영향관계를 그루핑하여 도식화하였고, 그림 5와 같은 영향관계도가 도출되었다.

Table 13. 
Cause & effect analysis result of elements

	PMO Management elements	D	R	D+R	D-R
C1	Arbitration	4.0	-2.8	1.2	6.8
C2	Mentoring	5.5	-3.1	2.4	8.6
D1	Review target product definition	2.9	-5.9	-3.0	8.8
D2	Review product development plan	2.7	-6.3	-3.6	9.1
D3	Review current business and current system	1.0	-6.6	-5.6	7.6
D4	Review requirements analysis and product range	1.7	-7.4	-5.8	9.1
D5	Review concept level design	1.7	-8.0	-6.3	9.6
D6	Review detailed business analysis	-1.8	-5.6	-7.4	3.8
D7	Review UI/UX and product design	-1.5	-4.4	-5.9	2.8
D8	Review prototyping	0.0	-6.4	-6.4	6.5
D9	Review source code	-6.8	2.7	-4.1	-9.4
D10	Review implementation functions	-5.1	2.0	-3.1	-7.1
D11	Review test plan	-4.8	2.0	-2.9	-6.8
D12	Review unit test	-5.6	3.6	-2.0	-9.3
D13	Review integrated test	-4.5	4.6	0.1	-9.1
D14	Review system test	-4.0	5.1	1.1	-9.1
D15	Evaluation of implementation product	-2.4	3.8	1.3	-6.2
D16	Review transition of product	-2.8	7.2	4.4	-10.0
D17	Review maintenance plan	-1.9	6.8	4.9	-8.8
P1	Review schedule management	0.9	-1.2	-0.4	2.1
P2	Review quality management	-2.9	1.7	-1.2	-4.6
P3	Review human resource management	-1.2	0.3	-0.9	-1.5
P4	Review scope management	-0.5	0.3	-0.2	-0.8
P5	Review communication management	1.6	-2.1	-0.6	3.7
P6	Review risk management	1.7	-3.0	-1.3	4.7
P7	Review producrement management	1.9	-0.3	1.7	2.2
P8	Review secure management	-1.6	0.7	-0.9	-2.3

Fig. 5. 
Casual and effect diagram of PMO management elements

정부에서는 전자정부 정보시스템을 구축하기 위하여 전문지식과 기술을 보유한 전문가에게 사업을 관리 감독할 수 있도록 PMO 가이드를 제시하고 있다[3]. 정보시스템 감리에서는 응용시스템, 데이터베이스, 시스템 아키텍처 분야에서 목표하는 제품이 구현되었는지를 점검할 수 있도록 체크리스트를 제시하고 있다[4]. 또한, 요구정의, 설계, 종료 감리를 통하여 목표하는 제품이 구현되었는지를 점검한다. 반면에, 공공정보화 PMO에서는 목표 시스템 구현을 위하여, 모든 개발생명주기 동안에 개발사와 같이 상주하면서 프로젝트를 관리한다. 그러므로 감리보다 심도있는 관리가 필요할 것이다. 하지만 PMO 가이드의 관리요소는 대부분 프로세스 관점의 관리요소만을 제시하고 있고, 제품관점의 관리요소는 미흡한 것으로 파악되었다.

선행 연구를 조사한 결과, 여러 유형의 PMO 프레임워크를 접할 수 있었지만, 제품 관점과 프로세스 관점으로 체계적이고 통합적인 시각으로 PMO 프레임워크를 제시한 연구는 미흡한 것으로 조사되었다. 이에 제품 관점의 관리요소와 프로세스 관점의 관리요소를 통합한 통합 PMO 프레임워크를 개발하였고, 상세하고 정확하게 점검할 수 있도록 관리요소 별로 체크리스트를 개발하였다. 통합 PMO 프레임워크는 기존 PMO보다 관리요소가 많으므로, PMO 전문가나 개발자들이 받는 업무가 과중하리라 예상된다. 이에, DEMATEL 기법을 이용하여 통합 PMO 프레임워크의 요소들 간의 인과관계를 도출하고 핵심적인 관리요소를 도출하였다.

개발된 통합 PMO 프레임워크는 컨설팅 영역, 제품 영역, 프로세스 영역의 3개 영역과 28가지의 관리요소로 구성되어 있으며, 명확한 관리를 위하여 관리요소에 대한 210여개의 체크리스트를 개발하였고, DEMATEL 기법을 이용하여 관리요소간의 영향관계를 도출하여 그림 5와 같은 영향관계도를 도출하였다. 영향관계도를 분석한 결과, PMO 전문가는 제품 개발 범위 점검, 설계 점검, 개발 진척 점검, 목표 제품 구현 여부 점검, 그리고 이견 조정 및 멘토링을 주로 수행해야 하는 것으로 파악되었다.

본 연구의 학문적인 의의로는, 첫째, 제품 관점의 관리요소와 프로세스 관점의 관리요소를 통합하여 통합 PMO 프레임워크를 개발했다는 데 의의가 있다. 둘째, 통합적인 관점의 체크리스트를 개발하였기 때문에 제품 개발에 대한 누수를 방지할 수 있다는 점이다. 셋째, 개발된 통합 PMO 프레임워크의 관리요소들의 영향력을 파악할 수 있는 영향관계도를 도출하였다는 데 의의가 있다. 넷째, PMO 관리요소의 영향관계를 이용하여 가중치를 산정할 수 있는 방안을 제시했다는 점이다. 다섯 째, 향후에 다양한 공공사업 유형에 대하여 통합 PMO 프레임워크 관리요소에 대한 가중치를 산정할 수 있다는 방안을 제시했다는 점이다. 여섯 째, 금융 PMO 또는 다른 분야의 PMO와 다중 사업 PMO에 대하여 통합 PMO 프레임워크를 개발할 수 있는 방안을 제시했다는 점이다.

산업적인 활용 방안으로는 첫째, 공공정보화 사업을 수행할 때, 본 연구에서 개발한 통합 PMO 프레임워크와 체크리스트를 이용하여 관리할 수 있다는 점이다. 둘째, 금융 PMO 또는 다른 분야의 PMO에서도 통합 PMO 프레임워크를 분석하여 다른 분야의 통합 PMO 프레임워크를 개발할 수 있다는 점이다. 셋째, 정보시스템 감리에서는 후행적인 관리만을 수행하고 있다. 본 연구에서는 PMO 관리를 위한 제품 관점과 프로세스 관점의 점검항목을 도출하였으므로 선행적인 관리도 수행할 수 있을 것으로 기대한다. 넷째, 관리요소 간의 영향관계와 가중치가 도출되었으므로 관리요소에 대하여 적절한 수준의 관리를 수행할 것으로 기대한다. 다섯째, 관리요소의 역할과 가중치가 도출되었으므로, 관리요소에 대하여 개발자와 원활한 의사소통이 가능할 수 있으리라 기대한다.

통합 PMO 프레임워크를 개발하였지만, 개발 현장에 실제로 적용하여 효과성을 입증하지 못한 점이라고 할 수 있다.

통합 PMO 프레임워크를 실제 개발 프로젝트에 적용하여 효과성을 검증하는 연구가 있으며, ANP 기법을 이용하여 관리요소 간의 가중치를 도출하는 연구가 남아 있다.